I august sidste år afholdte Intel en række debatter omkring forskellige datacenterrelaterede emner, som efterfølgende blev frigivet på video.
Debatten herunder handler om luftkøling vs. væskekøling helt ud til serverne, hvor to paneler af tre deltagere argumenterer for og i mod de pågældende løsninger. Panelerne indeholder bl.a. folk fra Intel, IBM og Emerson/Liebert. Debatten varer ca. en times tid:
De mest fremtrædende argumenter for væskekøling er at der kan dækkes større kølebehov, tilpasse kølingen bedre efter datacentrets indhold, ikke kræver så meget fysisk plads til at flytte kølekapacitet som hvis der skal flyttes luft hele vejen samt at det giver et bedre arbejdsmiljø i serverrummet i form af mindre støj og blæsende luft. På den modsatte side argumenteres der bl.a. for at luftkøling er billigere, forhindrer at man får skadelige væsker tæt på serverne samt at det sagtens kan dække det nuværende kølebehov samt hvad der kan forventes i fremtiden.
Det helt interessante punkt i debatten er lige netop kølebehovet pr. rackskab og hvor stor en density man skal forvente. Det ene panel argumenterede for at kølebehovet vil komme til at overstige hvad der kan køles med traditionel luftkøling, hvilket der nok ikke er nogen tvivl om. På trods af at chipsne bliver stærkere og stærkere og bruger mindre og mindre strøm (og dermed giver langt mere ydelse pr. watt), så bruger vi jo også langt mere serverkraft og stopper langt mere udstyr ind i hvert skab.
Argumentet for luftkøling var så at på trods af at vi kan stoppe meget mere udstyr/strøm ind i hvert skab og dermed opnår det forøgede kølebehov, så vil det være økonomisk mere fornuftigt at bygge et større datacenter og fordele udstyret på flere skabe frem for at blive tvunget til at anvende så dyr en køleløsning. Ved nybyggeri fandt de det derfor unødvendigt at anvende væskekøling, mens man ved udnyttelse af eksisterende faciliteter med pladsmangel kunne overveje væskekøling.
En afstemning i salen gav en smal sejr til væskekøling.
