Man kan efterhånden ikke slå op på Version2, Computerworld, ComON eller diverse forums uden at blive bombarderet med støtteerklæringer til DIFO eller dotDK. Uden at fare op om at i skal melde jer ind i den ene eller den anden støtteorganisation, så tænkte jeg derfor at jeg ville dele nogle af de overvejelser jeg har gjort mig, omkring hvilken af de to foreninger jeg mener er bedst egnet til at varetage opgaven.

1. Pris
Debatten om hvor vidt domænerne bliver dyrere eller billigere finder jeg overflødig, der vil være tale om peanuts hvis prisen ændres og de danske domæner er i mine øjne allerede for billige. Med shared registry vil der endvidere blive konkurrence mellem registratorerne, så der skal nok være nogen der presser prisen i bund selvom andre vælger at ville tjene godt på domænerne.
Resultat: 0-0

2. Afilias
Det nok så omdiskuterede forhold til Afilias kan jeg ikke lide, uanset hvor overfladisk det så end skulle være. Jeg kan godt se nogle fordele i det for dotDK kontra selv at skulle udvikle kompetencer og et teknisk setup til driften, men omvendt vil jeg også tro at det kan hæmme innovationen for .dk domænet hvis det teknisk bliver “tvunget” til at ligge tæt op ad den platform Afilias kører med.

Endvidere er Afilias involveret i en lang række gTLDs og ccTLDs i forvejen, og jeg kan ikke lide tanken om at de bliver involveret i alt for mange TLDs. Den eneste fordel er mere symmetri indenfor de forskellige TLDs, og det mangler der virkelig, men det opvejer ikke at én virksomhed skal have hænderne i honningkrukken for mange steder.
Resultat: 1-0 til DIFO

3. Gebyrer
dotDK har vist vilje til at fjerne ubrugelige gebyrer som f.eks. de 500 kr. for godkendelse pr. navneserver, og selvom DK Hostmaster efterfølgende har valgt at følge samme stil så er det bare ikke godt nok at de skal presses så meget for at tage sig sammen. Endvidere har de tænkt sig at nedsætte registratorgebyr samt det høje depositum der kræves.
Resultat: 1-1

4. Realtid
Hastigheden for oprettelse af nye domæner, ændring af DNS servere etc. skulle blive nærmest i realtid med dotDK modsat det nuværende setup. Ikke et punkt der er af stor betydning i mine øjne da den nuværende tid er acceptabel, men den nye hastighed vil da helt klart være at foretrække.
Resultat: 2-1 til dotDK

5. Valgfrihed
De få gange jeg har henvendt mig til DK Hostmaster med spørgsmål har jeg oplevet en ret lang svartid på e-mails samt ofte en længere ventetid i telefonen i forhold til hvad jeg mener man bør kunne forvente i det 21. århundrede. For forbrugerne vil kontakten med dotDK i fremtiden skulle være til deres registrator, hvorfor man ikke vil være tvunget til at affinde sig med dårlig eller langsom support - så skifter man blot til en anden registrator.
Resultat: 3-1 til dotDK

6. Åbenhed
DIFO virker som en konservativ gammel elefant. Et lukket land der har brug for nye kræfter uden den store velvilje til at tage i mod det. Organisationen virker som om at den på mange måder blot kører videre i samme rille, og den senere tid har vist at de tilsyneladende skal presses op i en krog for at få gryderne i kog. Det er lækkert at se at presset har fået gang i dem, men på den anden side mener jeg ikke at den passive indstilling bør belønnes når nu dotDK har lagt op til en langt mere åben struktur og fremtid for administrationen af .dk domænet.
Resultat: 4-1 til dotDK

7. Shared/sole registry
Det mest omdiskuterede omkring valget mellem DIFO og dotDK har været hhv. sole og shared registry. Personligt, og som udbyder, er jeg stor tilhænger af et skift til shared registry som størstedelen af verdens domæner er baseret på. Det vil give en skærpet konkurrence blandt udbyderne på .dk-domænet hvilket vil give incitament for at lave value-added services som vi har set det med f.eks. .com-domæner, priskrig, højere service samt hvad konkurrence ellers typisk fører med sig.
Endvidere er det et faktum at langt størstedelen af domæneregistranterne er “dumme” kunder der intet ved om domæner og ikke er interesseret i at vide noget om dem. For dem er det blot forvirrende at de får breve/mails og regninger fra en organisation der hedder DK Hostmaster, når de egentlig vil foretrække at deres webudbyder eller reklamebureau står for det hele. Deres stemme høres dog ikke i debatten omkring registry type, her høres primært de teknisk orienterede brugere (mindretallet af registranterne) som ønsker at arbejde direkte med registret frem for med en registrator.

Den mest velkendte problemstilling ved shared registry som er kendt primært fra gTLDs er de store problemer mange oplever i forbindelse med flytning af domænenavne, hvilket er et acceptabelt kritikpunkt - for der er alt for ofte problemer med flytning af f.eks. .com domæner. Her mener jeg dog at man må kunne gå i tænkeboks og kunne komme frem til en strategi der gør at registratorer ikke kan tage domæner som gidsler, men at de fortsat skal have mulighed for en form for indsigelse hvis f.eks. en kunde vil flytte et ubetalt domæne til en anden registrator. Processen bør dog håndteres uden at domænet i mellemtiden suspenderes, således at uærlige registratorer ikke skal kunne tage kunders domæner som gidsler.
Resultat: 5-1 til dotDK

8. Fortiden
Som jeg tidligere har skrevet så synes jeg at DIFO har gjort det meget godt på flere punkter, på trods af at de har været for tilbageholdende på nogle andre punkter, og det skal de naturligvis også have tilkendegivelse for. De har formået at drive .dk stabilt i gennem 9 år, og den fortid er alligevel at betragte som et plus kontra at sætte en helt ny organisation bag rattet. Det vil uden tvivl medføre en del indkørselsproblemer med dotDK og shared registry. Indkørselsproblemerne, både for dotDK og for de eksisterende registratorer, er dog blot noget der skal overståes - lad os fokusere på de mere langsigtede ting.
Resultat: 5-2 til dotDK

Resultat
Ud fra de kriterier jeg har kigget på, står det jo klart at jeg hælder mest til de planer dotDK har præsenteret. DIFO har vist at de tager en del af kritikken til sig og er villige til at ændre stil på flere områder, men er det godt nok når de har skullet presses så meget for at det skulle ske? Det er trods alt minimum de næste 6 års drift af .dk vi taler om, så hvis det blot skulle vise sig at være valgflæsk og de skulle vinde udbudet tilbage og køre den samme konservative stil videre, så ville vi jo være tilbage ved den nuværende situation. De har forspildt deres chance, så lad os give muligheden til nye kræfter. Den største bekymring jeg har ved dotDK er fortsat Afilias, men eftersom modellen ligger op til at det er foreningen der 100 % ejer dotDK Registry ApS og Afilias kun er koblet på som teknisk partner, så skulle det vel teoretisk set også være muligt på sigt at udfase dem såfremt der skulle opstå problemer.

Jeg ved godt at jeg i marts skrev at jeg krydsede fingre for DK Hostmaster, men jeg er begyndt at hælde mere til den anden side som tiden er gået, flere facts er kommet frem og som sagen har været vendt og drejet siden det blev annonceret at dotDK’s bud var blevet accepteret. Med det sagt betyder det dog ikke at jeg begynder at græde hvis DIFO fortsætter driften, vi overlever nok alle sammen og vil uanset hvad have et rigtigt solidt ccTLD.

Hvis vi kunne smide begge organisationer, deres planer og deres erfaringer ned i en stor blender (vel at mærke med et filter der sorterer de store bær som Afilias fra) og ende op med en ny “DKNIC smoothie”, så tror jeg faktisk det ville blive det bedste