Jeg overvejede egentlig at blogge om det sidst hvor Loomis i Glostrup, en af Telia PowerCom’s naboer, var udsat for et røveri med et udbytte på 62 millioner kroner. Nu er det jo så sket igen at endnu en værdihåndteringscentral er blevet udsat for et millionrøveri, Dansk Værdihåndtering i Brøndby, ved noget så simpelt som at køre i gennem muren. Hvordan det kan ske flere gange, og tilmed når de var advaret denne gang, det forstår jeg simpelthen ikke.

Jeg ved ikke hvordan værdihåndteringsfirmaerne er forsikret, men man må vel antage at de har en eller anden form for forsikring samt at deres forsikringsselskaber stiller nogle krav til faciliteterne for at ville forsikre dem. Men hvorfor i alverden er de krav ikke strammere? Alternativt skulle man måske overveje at stille nogle krav fra statens side, da sådan en sag jo også hurtigt koster statskassen en masse penge i form af opklaringsarbejde etc.

Et par simple ting der ikke kræver den store indsats og ikke koster det hvide ud af øjnene eller flytning af de eksisterende centraler:

1) GPS enheder
Man kunne placere GPS enheder i tilfældige pengekasser, således at man ville kunne spore eventuelle røvere umiddelbart efter røveriet. De har jo ikke ligefrem tid til at stå og sortere dem fra under røveriet. De kunne måske tilmed indbygges i selve pengekasserne, således at alle kasserne først skal brydes op, pengene pakkes om og kasserne dumpes før røverne kan føle sig sikre.

2) Røgkanoner
Man kunne opsætte røgkanoner i lokalerne, som enten skulle aktiveres manuelt (det havde f.eks. været nok i går) eller alternativt som også er rystelsesfølsomme således at en væltet mur aktiverer dem (eller man kunne køre nogle tynde sensorkabler inde under tapetet og når disse brydes aktiveres alarmen/røgkanonen).

3) Sømmåtter
Man må kunne nedlægge en form for permanente sømmåtter i asfalten umiddelbart rundt om bygningen, som kan aktiveres sammen med alarmen således at eventuelle biler der skal køre væk punkterer (det er naturligvis noget røverne kan gardere sig mod, men alt hvad man kan gøre for at gøre det sværere for dem tæller vel).

Kigger man mere langsigtet på det, så bør man nok være lidt mere omhyggelig med valg af lokaler - ideelt set burde man jo bygge noget der er designet til formålet, selvom det nok ofte er billigere at købe eller leje noget eksisterende. Vælger man at gøre brug af noget eksisterende, så må man vel i det mindste stille krav om at det skal være en selvstændig bygning som er mulig at indhegne og overvåge udefra.

Der findes tonsvis af datacentre der er langt sikrere end de par centraler vi har set røvet indtil videre, så alene ud fra den inspiration det har givet mig vil jeg da vove at påstå at det ikke behøver at koste en bondegård at indrette stederne langt mere sikkert.
Over and out her fra, jeg skulle bare ytre lidt off topic brok.