PUE (Power Usage Effectiveness) er som navnet antyder et udtryk for hvor effektivt strømmen i datacentret anvendes, som The Green Grid har gjort meget for at promovere siden introduceringen sidste år. I korte træk udregnes tallet ved at sammenligne hvor meget strøm der trækkes af udstyret (servere etc.) i forhold til hvor meget strøm der bruges på datacentrets infrastruktur (køling etc.). Regnestykket ser groft sagt således ud:
hele datacentrets strømforbrug / udstyrets strømforbrug
Desto lavere tallet er, desto bedre er det. For at sammenligne begrebet med lidt mere almindelige termer kan man kigge på hvor mange kilometer en bil kører på literen - desto længere den kører på literen, desto bedre formår den at forbruge brændstoffet.
Der skrives en hel del om begrebet, men på det seneste er der et par virksomheder der har publiceret deres PUE tal for offentligheden og dermed kan sammenlignes. Digital Realty Trust har bl.a. oplyst PUE tal for nogle af deres faciliteter, og for noget tid siden faldt jeg over Interxion’s danske i en pressemeddelelse - så det var egentlig dem jeg ville bringe videre:
DRT 3011 Lafayette Street, Santa Clara, Californien: 1,49
DRT Suite 102, 1100 Space Park, Santa Clara, Californien: 1,51
DRT Suite 106, 200 Paul Avenue, San Francisco, Californien: 1,56
DRT Suite 160, 200 Paul Avenue, San Francisco, Californien: 1,65
DRT Suite 230, 3 Corporate Place, Piscataway, New Jersey: 1,68
Interxion Esbogatan 11, Stockholm, Sverige: 1,8
Interxion Industriparken 20, Ballerup, Danmark: 1,85
Dvs. at for hver watt en kunde hos Interxion i Ballerup trækker, bruger Interxion 0,85 watt på at køle etc. I følge de fleste kilder har gennemsnitlige datacentre en PUE på 2-3 (2,5 i følge The Uptime Institute), hvorfor ovenstående tal jo er en fryd at præsentere for pressen - mens der ikke er nogen særlig god historie i at gå ud og præsentere tal der ligger over gennemsnittet.
Det er et tal der er meget nemt for datacentre at udregne, og i og med at flere virksomheder begynder at offentliggøre deres tal vil det kunne bruges som et meget godt værktøj til at se hvor godt man formår at udnytte strømmen i forhold til andre datacentre der opererer under tilsvarende forhold.
I takt med den grønne bølge der er i gang indenfor datacentre (motiveret af bedre tal på bundlinjen naturligvis :)), kan tallet endvidere bruges som et led i datacentrets markedsføring. Ud over PUE findes der også andre begreber som f.eks. DCIE og DCPE, det er dog PUE der lader til at have vundet mest interesse.




Jeg var på tour hos Dupont’s DC i Chicago for en uges tid siden. Jeg har aldrig set noget lignende - især deres køle setup var helt utroligt.
Deres PUE var 1,28
http://www.datacentermap.com/usa/state/chicago/dupont-fabros-ch1.html
http://www.dft.com/data_centers/ch1.shtml
Ditlev
Det lyder spændende, det er altid sjovt at komme ud og se hvordan de gør andre steder - det er lidt federe at se noget i den virkelige verden frem for videopræsentationer, billeder og beskrivelser
Læste i forbindelse med dækningen af SVLG at NetApp havde en PUE på 1,19 - dog kun på de dele af året hvor de kunne køre ren frikøling.
Læste den her artikel tidligere: http://www.greenm3.com/2008/08/uptime-warns–1.html der påpeger hvorfor PUE faktisk er forkert som målestok i mange situationer.
D
Det er jo nogle meget gode argumenter, der påpeger hvorfor tallet ikke rigtigt kan anvendes til sammenligning af forskellige datacentre
Som en intern målestok i virksomheden er PUE dog et rigtigt godt værktøj der tydeliggør effekten af ens energireducerende tiltag, men til konkurrentsammenligning er det nok rigtigt at det ikke er pålideligt jo mindre man ved at alle firmaerne er kommet frem til tallet ud fra de samme forudsætninger.