Der har den seneste uge været rigtigt meget skriveri omkring Microsoft’s brug af containere i deres nye datacenter i Chicago, hvilket Michael Manos fra Microsoft løftede sløret for i en tale under dette års Data Center World.

Microsoft har valgt at indrette en hel etage i deres knap 50.000 kvadratmeter store datacenter til at rumme op mod 220 containere, der hver i sær vil kunne indeholde 1-2.000 servere, mens en anden etage vil blive indrettet som et traditionelt datacentermiljø med hævet gulv.

Hvorfor?
Men hvad er der så genialt ved at anvende containere i forbindelse med datacentre? En hel del forskellige ting, jeg har forsøgt at opsummere nogle af de punkter der umiddelbart er:

Implementeringstid
Indretning af eksisterende lokaler til serverrum (eller for den sags skyld opførsel af en helt ny bygning) er en meget tidskrævende proces, hvorfor det kræver planlægning i god tid hvis man skal udvide kapaciteten. Ved brug af en containerbaseret løsning vil man blot skulle få en container leveret, stille den på rette plads og efterfølgende koble den til vand, strøm og naturligvis net.

Dette gør ligeledes at man nemt vil kunne etablere datacentre på steder hvor behovet ikke er særligt stort, ved blot at placere en enkelt container frem for at skulle etablere et traditionelt datacenter. Ved brug af containere skal der endvidere ikke tages hensyn til byggetilladelser, regulativer til byggerier etc.

Kort sagt en Plug & Play løsning, der ligeledes fungerer som en modulbaseret løsning som stiller mindre krav til investeringer eftersom der løbende kan udvides efter behov med kort varsel. Datacentrene kan etableres stort set overalt - på en mark, på taget af en bygning, i en parkeringskælder, i en lagerhal eller hvor der ellers skulle være plads, og udenfor vil de tilmed kunne stables op til flere oven på hinanden for at minimere pladsbehovet.

Selvstændighed
Containerne vil mere eller mindre fungere som selvstændige datacentre, hvilket gør at man uden problemer løbende vil kunne udvikle containermodellerne så de følger med de krav industrien stiller. Dette er et problem mange datacentre har kæmpet med i de seneste år, da de har indrettet store dyre lokaler som ikke har haft kapacitet til dække de store kølebehov som f.eks. nutidens bladeservere kræver.

Selvstændigheden giver endvidere mulighed for at indrette de forskellige containere individuelt efter behov, hvis f.eks. en kunde har et behov der adskiller sig fra andre.

Mobilitet & kompakt design
Det at datacentret er indrettet i en ganske almindelig 20- eller 40-fods shipping container vil betyde at det er nemt og billigt at flytte datacentret. Det betyder at datacentre nemt kan flyttes ud fra hvor strømmen er billigst, forbindelserne er bedst, sikkerheden er højest, kunderne er flest eller hvilke kriterier der nu måtte være vigtigst for virksomheden.

Mobiliteten kombineret med den lave implementeringstid betyder endvidere at man nemt vil kunne udvide kapaciteten hurtigt, tilmed uden at det nødvendigvis skal være en permanent udvidelse. I et traditionelt datacenter vil det være dyrt at lave en midlertidig udvidelse.

Det kompakte design gør at køling og airflow hos mange producenter har været meget innovativt og dermed reduceret de løbende omkostninger i forhold til traditionelle køleløsninger.

Central administration
For virksomheder som Microsoft og Google der har tusindvis af servere fordelt på datacentre over hele verden, må det alt andet end lige være en kæmpe udfordring at holde medarbejdere lige vel uddannet over det hele samt holde administrationen nem og ens. Med containerbaserede løsninger ville de kunne nøjes med at have et eller to centrale steder hvor de udstyrede og vedligeholdte containerne, som så blev sendt ud til de respektive lokationer for blot at blive koblet til og passe sig selv.

Negative sider
Alt er naturligvis ikke guld og grønne skove. En løsning som denne vil, afhængig af hvordan den gribes an, fjerne nogle af de stordriftsfordele der er ved at indrette et kæmpe stort lokale der gør brug af de samme faciliteter. På den anden side er containere måske mere fornuftige langsigtet, og derfor måske en bedre løsning på trods af nogle af de stordriftsfordele man vinker farvel til.

Ligeledes vil der være en del spildplads hvis man skal kunne flytte containere rundt inde i en bygning, enten via køretøjer eller et kransystem, men omkostningerne pr. kvadratmeter jord er jo ikke lige den største bekymring i datacentre nu om dage.

De mange fordele har fået bl.a. serverproducenterne til at gå i krig med de mobile datacentre, herunder har jeg prøvet at kigge på nogle af de bud vi har set indtil videre:

APC: InfraStruXure Express

APC har været nogen af de første der var på banen med et decideret færdigt mobilt datacenter, der dog udskiller sig fra den nuværende trend ved at være baseret på en amerikansk 18-wheeler frem for blot en standard shipping container. Kapaciteten er på 12 rackskabe og lastrummet er naturligvis indrettet med køling og strømdistribution fra APC’s InfraStruXure serie. Prisen skulle eftersigende være omkring 8,5 millioner kroner men produktet lader til at være blevet fjernet fra APC’s webside (part number ISXT440MD12RMBL) efter der er kommet øget fokus på mobile datacentre - måske de arbejder på et nyt produkt baseret på en shipping container?

Sun: MD S20

Dette er den mest velkendte af de mobile datacentre på markedet, eftersom Sun virkelig satte skub i mobile datacentre med en voldsom markedsføring af produktet. Sun’s MD S20 (Modular Data Center S20) er baseret på en 20-fods container og blev oprindeligt kaldt for Project Blackbox, men efterfølgende valgte Sun at omdøbe produktet til MD S20 - et navn der må siges at ligge op til en storebror baseret på en 40-fods container. MD S20′eren har en kapacitet på 8 rackskabe, er jordskælvssikret og gør brug af et ret specielt layout hvor skabene trækkes ud midt på servicegangen mens udstyret er i fuld drift. Prisen ligger eftersigende på omkring 1,7 - 2,3 millioner kr.

Rackable: ICE Cube

Rackable lancerede deres mobile datacenter “Concentro” efter den store opmærksomhed Sun fik, som i stedet var baseret på en 40-fods container med kapacitet til 1200 halv-dybde 1U servere. Efterfølgende blev produktet dog re-branded til ICE Cube (Integrated Concentro Environment) og fik en kapacitet på 1400 halv-dybde 1U enheder. 40-fods modellen indeholder 28 racks monteret op ad containerens sider, hvorfor de er beregnet til halv-dybde servere og udelukkende kan tilgås forfra. Containeren er også tilgængelig i en 20-fods model, specifikationerne på denne er dog ukendte.

Verari: Forest

Verari producerer ligesom Rackable også servere, på trods af at det er producenter vi i Europa ikke kender det store til. Verari lancerede for en god måneds tid siden et nyt mobilt datacenter ved navn “Forest”, der er baseret på en 40-fods shipping container og ligesom Rackable’s 40-fodsmodel har en kapacitet på 1400 servere.

Lampertz: Outdoor Room

Lampertz “Outdoor Room” vides der ikke det store om. Det er en skræddersyet containerløsning der på indersiden vil være mere som et traditionelt serverrum (større fleksibilitet i indretningen), som er blevet udviklet med stor sikkerhed på fysisk sikkerhed (brandhæmmende, EMP beskyttelse, skudsikker etc.). Løsningen er baseret på en 20-fods container og kan leveres med køling, nødstrøm, brandslukning etc. fra Lampertz.

Opdatering - tilføjet nye producenter:

IBM: Portable Modular Data Center (PMDC)

IBM PMDC er tilgængelig i en 20 samt 40 fods løsning. Containeren er designet efter at leve op til tier-3 standarden, hvorfor den bl.a. indeholder UPS og brandslukningssystem, modsat Sun’s MD S20 der kun er certificeret efter tier-2 og dermed er et mindre redundant produkt. Containeren er indrettet med rackskabe der kan flyttes i drift ligesom Sun’s løsning.

HP: Performance Optimized Datacenter (POD)

Ligesom de fleste andre containere kan HP’s POD leveres i både 20 og 40 fods løsninger, hvor 40 fods containeren indeholder 22 rackskabe. HP’s løsning udmærker sig primært ved at være kompatibel med tredjepartsudstyr (dvs. ikke kun HP servere) modsat mange af konkurrenternes, og har endvidere en meget høj kølekapacitet i form af 27 kw per rackskab. Endvidere slår HP på en leveringstid på blot 6 uger.

Dell: Humidor

Dell har valgt en lidt anderledes tilgang, og baseret deres mobile løsning to 40-fods containere placeret oven på hinanden - den øverste med infrastruktur til strøm/køl og den nederste bestående af en kold og en varm gang med plads til 24 standard rackskabe. Årsagen til den dedikerede infrastrukturscontainer er at Dell har valgt at anvende standard komponenter fremfor specialfremstillede for at reducere omkostninger og lette opgradering/udskiftning.

AST: Smart Shelter Container

AST’s Smart Shelter Container er en meget individuel løsning ala Lampertz’ container, selve grundproduktet er et en container på f.eks. 20 eller 40 fod isoleret med brand/emp/spærningssikre vægge og døre samt indrettet med pladser hvor der kan monteres rackskabe (op til 17 i 40-fods modellen). Her ud over kan løsningen også leveres som en totalløsning med skabe, køling, nødstrøm, brandslukning etc.

Ud over ovenstående er det kendt at også Intel arbejder på at udvikle container-baserede datacentre, og som nævnt i ovenstående så må man også forvente at APC kommer ind i spillet igen, taget i betragtning af at en stor del af deres forretning er baserede på totalløsninger til serverrum. IBM og Dell skulle eftersigende også have nogle produkter indenfor denne gruppe. Her ud over kunne man også forvente at se flere større producenter af servere og/eller datacenterudstyr træde ind i spillet, men om der er plads til så mange spillere i det lange løb bliver spændende at se.

Men er containere noget vi vil se i forbindelse med co-location? Det er jo en kendt ting at containere ofte anvendes i forbindelse med landingsstationer for fiberforbindelser og lignende, hvor der ofte huses teleudstyr og i flere tilfælde også servere, men at gå der fra til at etablere et decideret co-location datacenter bestående af en stak containere er svært at forestille sig, men afhængig af hvordan løsningerne økonomisk og funktionsmæssigt udvikler sig tror jeg da ikke det er noget man nødvendigvis skal afskrive.

Der kan læses mere om mobile datacentre her.